Wadersloh (mw/bb). Die geplanten drei Windenergieanlagen am Herzebrockweg („Windpark am Herzebrockweg“ ) beschäftigen weiterhin die öffentliche Diskussion bei uns in Wadersloh, Diestedde und Liesborn. Mit dem historischen Bürgerentscheid am 3. Dezember 2026 steht eine richtungsweisende Abstimmung bevor: Die Bürgerinnen und Bürger sind aufgerufen, über die Umsetzung des geplanten Windparks mitzuentscheiden. Im Vorfeld werben sowohl Befürworter als auch Gegner des Vorhabens um Unterstützung. Hier ein aktueller Sachststand (09. November 2026).
Inhalt dieses Beitrags
Bürgerinitiative startet großflächige Werbung für Bürgerentscheid
Die „Bürgerinitiative für eine vernünftige Energiepolitik Wadersloh“, die sich gegen den Bau der drei Anlagen ausspricht, wirbt seit dem 5. November mit einem großflächig verteilten Informationsflyer und großen Werbetransparenten in den Ortsteilen für ein „Nein“ zum Windpark in Wadersloh. Darin stellt sie insbesondere die Dimension der geplanten Windenergieanlagen mit einer Höhe von 261 Metern sowie mögliche Auswirkungen auf Natur, Landschaft und Heimat in den Mittelpunkt. Darüber hinaus hinterfragt sie die wirtschaftlichen Vorteile für die Region und verweist auf mögliche Immobilienwertverluste und Risiken eines Anlagenunfalls. Die zentrale Botschaft der Initiative: Die Energiewende sei zwar notwendig, müsse aber mit Blick auf Standort, Größenordnung und Umweltverträglichkeit sorgfältig gestaltet werden.
Redaktionelle Anmerkung zum Bürgerentscheid: Die Abstimmungsfrage ist negativ formuliert. Deshalb bedeutet ein „Ja“, dass man sich gegen den Bau der drei geplanten Windräder am Herzebrockweg ausspricht. Ein „Nein“ entspricht dagegen einer Zustimmung zum Vorhaben. Die Bürgerinitiative wirbt entsprechend für ein „Ja“ beim Bürgerentscheid.
Darüber hinaus kündigt die Bürgerinitiative eine Informationsveranstaltung für Mittwoch, 19. November 2026, um 19 Uhr im Klosterhof in Liesborn an. Dort möchte sie nach eigenen Angaben unter anderem über ihre Erfahrungen mit dem Bürgerbegehren, das Verfahren des laufenden Bürgerentscheids und aus ihrer Sicht bestehende „Schwachpunkte“ der vor einem Jahr durch Verwaltung und Rat geänderten Satzung für Bürgerentscheide informieren. Außerdem sollen die Kritikpunkte am geplanten ProWind-Projekt am Herzebrockweg vorgestellt werden. Nach Angaben der Initiative wird zudem versucht, einen Referenten für eine Zwischenbilanz zur deutschen Energiewende zu gewinnen.
Gemeinderat lehnt AfD-Antrag zur Satzungsänderung bei Briefwahlen ab
Auch auf politischer Ebene hat der bevorstehende Bürgerentscheid in der vergangenen Woche bereits für Diskussionen gesorgt. In einer außerordentlichen Ratssitzung am 5. November lehnte der Gemeinderat mit deutlicher Mehrheit einen Antrag der AfD-Fraktion ab, der zusätzliche Regelungen zur Dokumentation und Absicherung des Briefwahlverfahrens vorsah. Die AfD stellte dabei unter anderem die Neutralität der Gemeindeverwaltung infrage und äußerte Zweifel an der Sicherheit des Abstimmungsverfahrens. Die übrigen Fraktionen wiesen diese Vorwürfe zurück und stellten sich hinter die Verwaltung, die den Ablauf der Briefwahl und die vorgesehenen Kontrollmechanismen erläuterte. Damit rückten neben der eigentlichen Windkraftdebatte auch Fragen zur Durchführung und Transparenz des Bürgerentscheids in den Mittelpunkt. | Mehr dazu hier
Leserbriefe zeigen verschiedene Argumente auf
Aus der Leserschaft haben uns unterschiedliche Stellungnahmen erreicht. Drei Leserbriefe, die uns erreicht haben, sprechen sich ausdrücklich für die geplanten Anlagen aus. Die Verfasser aus dem Ortsteil Wadersloh setzen dabei unterschiedliche Schwerpunkte: Während Bernhard Marke als einer der Flächeneigentümer seine persönliche Verbundenheit mit der Heimat und die Bedeutung erneuerbarer Energien hervorhebt, hinterfragt Kai Jemella die aus seiner Sicht teilweise verkürzte oder irreführende Darstellung von Zahlen und wissenschaftlichen Erkenntnissen der Werbekampagne der „Bürgeriniative für eine vernünftige Energiepolitik Wadersloh“. Mario Wachsmann wiederum ordnet die Windenergie vor allem aus wirtschaftlicher und energiepolitischer Perspektive ein und betont die Chancen für regionale Wertschöpfung.
Hendrik Keitlinghaus aus Diestedde vertritt in einem weiteren Leserbrief eine kritische Position gegenüber dem Windpark. Unter der Überschrift „Rund ein Euro pro Umdrehung“ beschäftigt er sich vor allem mit der Verteilung wirtschaftlicher Vorteile und möglicher Belastungen, den Kosten der Energiewende, der tatsächlichen Nutzung des erzeugten Windstroms sowie der Bedeutung von Stromspeichern. Dabei bezieht er sich auf einen Beitrag mit dem Titel „Windkraftbefürworter geben sich zuversichtlich“ vom 31. Oktober. Dieser erschien allerdings in einem Fremdmedium. Seine Bezugnahmen und Kritikpunkte lassen sich deshalb nur teilweise auf die Berichterstattung von Mein-Wadersloh.de übertragen.
Wir veröffentlichen die vier Leserbriefe nachfolgend im Wortlaut:
Bernhard Marke argumentiert vor allem aus persönlicher Heimatverbundenheit und mit Blick auf Klimaschutz und Versorgungssicherheit.
„Wir sind eine der 12 Grundstücksfamilien die Flächen für den „Windpark am Herzebrockweg“ bereitstellen möchten. Für uns ist die Erzeugung erneuerbarer Energien Schutz unserer Heimat und Wirtschaft. Die Plakate der „Bürgerinitiative für vernünftige Energiepolitik“ wollen auf den Schutz unserer Heimat für Mensch, Tier und Natur aufmerksam machen. Ihre Meinung ist es, dass sie zu groß und zu nah sind. Die Größe und Nähe zur Bebauung ist gesetzlich geregelt und wird im Bauleitverfahren geprüft. Mögliche Einflüsse auf Mensch, Tier und Natur werden hierbei ebenfalls geprüft und bewertet, bevor eine Genehmigung ausgesprochen wird.
Durch die „Regenerativen“ wird der Strompreis im Zaum gehalten und nimmt nicht an der Rallye an den Zapfsäulen teil. Fossile kosten uns über 80 Mrd. im Jahr. Energie, die im eigenen Land erzeugt wird, unterstützt keine politisch unberechenbaren Energielieferländer und macht uns unabhängiger. Der Klimawandel mit häufigen und intensiven Hitzeperioden wirkt sich auf Gesundheit, Wirtschaft und Land- und Forstwirtschaft aus. Ich bin 57 Jahre und wohne schon mein ganzes Leben am Herzebrockweg. Dies ist meine Heimat und wird es auch bleiben, auch wenn 3 Windenergieanlagen zu der bestehenden dazu kommen. Eine Bitte noch: Wählen Sie, nehmen Sie am Bürgerentscheid teil, für maximale Demokratie.“
Leserbrief von Bernhard Marke (Wadersloh)
Kai Jemella konzentriert sich auf die sachliche Überprüfung der Argumente der Bürgerinitiative und die Einordnung von Zahlen und Studien.
Oft richtige Zahlen, schiefes Bild
„Bis zum 3. Dezember entscheiden wir Wadersloher zum ersten Mal selbst über eine Sachfrage: die Planung für drei Windräder am Herzebrockweg. Eine Baugenehmigung ist das noch nicht. Lärm, Abstände und Artenschutz werden erst im Verfahren geprüft.
Ich habe mir die Stellungnahme der Bürgerinitiative und ihre Website angeschaut. Vieles klingt überzeugend, hält einer Prüfung aber nur teilweise stand. Die Zahlen sind oft nicht falsch, aber so ausgewählt oder ohne Zusammenhang dargestellt, dass ein schiefes Bild entsteht.
Die BI rechnet vor, die frühere EEG-Umlage entspreche für alle Wadersloher Stromkunden rund 2,5 Millionen Euro im Jahr. Dieses Geld fließt jedoch größtenteils an ältere Anlagen mit hohen Fördersätzen, vor allem Solar. Es fällt an, ob die drei Windräder gebaut werden oder nicht. Wie wenig ein neues Windrad aus diesem Topf bekommt, zeigt der nächste Punkt.
Auch die „80 Prozent mehr Vergütung als an der Küste“ stimmen nur pro Kilowattstunde. Dahinter steckt eine Ausschreibung: Betreiber bieten, wie viel sie pro Kilowattstunde brauchen, und nur die günstigsten Gebote bekommen den Zuschlag. Wer zu teuer bietet, geht leer aus. Für windschwächere Standorte wird dieser Wert dann mit einem Korrekturfaktor angehoben. Gefördert wird aber nur die Lücke zum Börsenpreis. Windstrom an Land brachte 2025 an der Börse im Schnitt 7,4 Cent, 2024 waren es 6,3 Cent. Die Zuschläge lagen zuletzt bei rund 6 Cent, im Münsterland mit Aufschlag bei 7 bis 8,5 Cent. Die Förderung lag damit 2025 bei etwa null bis einem Cent je Kilowattstunde, 2024 bei etwa ein bis zwei Cent. Liegt der Börsenpreis über dem Wert des Betreibers, zahlt der Staat gar nichts. Und der Ausgleich ist gewollt: Windräder sollen auch dort stehen, wo der Strom gebraucht wird, nicht nur an der Küste. Jedes Windrad im Binnenland spart lange Leitungen von Nord nach Süd – also genau den teuren Netzausbau, den die BI selbst kritisiert.
Dass die Windstrommenge von 2020 bis 2025 nur um 3 Prozent stieg, liegt auch an der Wahl der Jahre: 2020 hatte einen außergewöhnlich stürmischen Februar, 2025 ein außergewöhnlich windschwaches Frühjahr. Beim Wind sagen zwei einzelne Jahre wenig aus. Hinzu kommt: Anlagen, die im Laufe eines Jahres ans Netz gehen, liefern erst im Folgejahr voll, und wegen fehlender Leitungen werden Windräder regelmäßig abgeregelt. Und es wurden auch nicht „26% mehr WIA an Land gebaut“: Die Zahl der Windräder an Land ist mit rund 29.000 praktisch gleich geblieben. Gestiegen ist ihre Leistung, weil alte Anlagen durch stärkere ersetzt werden. So steht es weiter unten sogar auf der Website der BI. Diesen Fehler sollte die BI korrigieren. Dass fehlende Netze bremsen, stimmt. Daraus folgt für mich: Netze schneller ausbauen – nicht, dass neue Windräder nichts bringen.
Die „Herzschäden durch Infraschall“ auf der BI-Website stützen sich auf ein Kongressposter, für das weder Menschen untersucht noch Infraschall gemessen wurde. Verglichen wurden lediglich Diagnosedaten der Kassenärztlichen Vereinigung aus vier Gemeinden im Kreis Paderborn. Dass zwei Dinge gleichzeitig auftreten, beweist noch nicht, dass das eine das andere verursacht. Die Kurzfassung steht zwar im Abstract-Band des Kongresses bei Springer, ist aber kein begutachteter Fachartikel. Auch die oft genannte „Mainzer Studie“ ist keine Studie der Universitätsmedizin Mainz: Auf Anfrage des Westfalen-Blatts stellte sie klar, dass der Autor seit 2020 im Ruhestand ist und sein Institut für Infraschallforschung sowie die „Arbeitsgruppe Infraschall“ nicht zur Universitätsmedizin gehören. Die BI verlinkt dazu auch keinen Fachartikel, sondern den Blog tkp.at.
Für mich sind Wind und Sonne vor Ort eine Investition in die Zukunft unserer Kinder. Der Strom wird hier erzeugt, ein Teil der Wertschöpfung bleibt im Dorf, und wir werden unabhängiger von Gas- und Stromimporten. Strom aus neuen Atomkraftwerken kostet laut Fraunhofer ISE ein Mehrfaches von Windstrom: 13,6 bis 49 Cent je Kilowattstunde gegenüber 4,3 bis 9,2 Cent bei Wind an Land. Wenn nicht Wind und Sonne – woher soll unser Strom in 20 Jahren kommen?
Man kann gute Gründe gegen die Anlagen haben. Aber dann bitte mit sauberen Zahlen. Und egal wie: Bitte stimmen Sie ab.“
Leserbrief von Kai Jemella (Wadersloh)
Der Leserbriefautor gibt folgende Quellen an:
Ausschreibung und Zuschlagswerte Wind an Land (Bundesnetzagentur, November 2025), berichtet von Solarserver: https://www.solarserver.de/2026/01/08/november-ausschreibung-wind-an-land-zuschlagswert-sinkt-auf-606-cent-pro-kwh/
Korrekturfaktoren für windschwache Standorte (§ 36h EEG), Umweltbundesamt: https://www.umweltbundesamt.de/system/files/medien/11850/publikationen/2026-04/Factsheet_Referenzertragsmodell.pdf
Börsenwert Windstrom an Land 2024 und 2025 (Daten der Übertragungsnetzbetreiber), Rödl & Partner: https://www.roedl.com/insights/wind-sonne-strom-trends-entwicklungen-stromsektor-februar-2026/
Stürmischer Februar 2020, Umweltbundesamt: https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/die-corona-pandemie-ein-stuermischer-februar-lassen
Windschwaches erstes Halbjahr 2025, Umweltbundesamt: https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/erstes-halbjahr-2025-schwache-windverhaeltnisse
Zahl und Leistung der Windräder an Land (Marktstammdatenregister der Bundesnetzagentur), Stand Ende 2025: https://www.fachagentur-wind-solar.de/fileadmin/Veroeffentlichungen/Wind/Analysen/FA_Wind_Solar_Status_des_Windenergieausbaus_an_Land_Jahr_2025.pdf
Anlagenzahl 2020 und 2023, NABU: https://nabu.de/imperia/md/content/nabude/energie/wind/240620-nabu-windenergie-hintergrund-wie-viele.pdf
Infraschall-Poster (Vahl/Dietz, DGIM-Kongress 2026, Poster P-15-07), Original-PDF: https://tkp.at/wp-content/uploads/2026/05/Uni-Medizin-Mainz_-_Kogress-DGIM_April-2026-1-1.pdf
Stellungnahme der Universitätsmedizin Mainz, Westfalen-Blatt vom 23.05.2026: https://www.westfalen-blatt.de/owl/kreis-paderborn/borchen/studie-infraschall-herzinsuffizienz-delbrueck-hoevelhof-lichtenau-vahl-3558149
Stromgestehungskosten Wind und Kernkraft, Fraunhofer ISE 2024: https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/DE2024_ISE_Studie_Stromgestehungskosten_Erneuerbare_Energien.pdf
Mario Wachsmann stellt die wirtschaftlichen, energiepolitischen und regionalen Chancen der Windenergie in den Mittelpunkt.
„Zur Windenergiediskussion und dem Für & Wider – meine Gedanken zu Aspekten, die meiner Meinung nach ins Verhältnis gesetzt werden sollten. Ich möchte vorab erwähnen, dass ich seit mehr als 17 Jahren in der Windenergie arbeite. Ich habe keine Verbindung zu den drei möglichen Windrädern, auch nicht zu Prowind Osnabrück, zur Bürgerenergiegenossenschaft UEW eG. oder zu Wadersloh Energie.
Auch unter Berücksichtigung aller Systemkosten (Netzausbau, Backup-Kraftwerke und Speicher) ist Windenergie deutlich günstiger als der Neubau fossiler oder atomarer Kraftwerke. Auch im Münsterland.
Netzausbau & Speicher wachsen nur langsam. Es gibt jedoch bereits 30 Pumpspeicherkraftwerke & 2,4 Mio. (!) Batteriespeicher bundesweit – Tendenz steigend. Daher sinken auch die Ausgleichszahlungen der Abschaltungen Erneuerbarer Energien. 2024 war rückläufig, in 2025 minus 20% ggü. dem Vorjahr. In 2025 betrug die Quote der Abregelungen mangels „gutem“ Netz 3,8 %. Das ist in der Gesamtschau eines Jahres gering. Übrigens hat Westnetz in 2025 eine Eigenkapitalrendite von 45% erzielt. Mit den 657,3 Mio. Gewinn hätte man auch Netze ausbauen können – statt sie seiner Konzernmutter E.ON zu überweisen.
Der Netto-Import von Strom aus dem Ausland betrug in 2025 ca. 5%. Der größte Anteil davon war Strom aus Erneuerbarer Energie – das Gleiche wie bei unseren Stromexporten. Auch die sind größtenteils Ökostrom.
Der befürchtete, dauerhafte Immobilien-Wertverlust bewahrheitet sich nicht. Bei neueren Anlagen (ab 2017) ist ein Effekt häufig gar nicht mehr messbar. In Schleswig-Holstein stehen die meisten Windräder pro Quadratkilometer, das Bundesland ist stets Spitzenreiter bei Haupturlaubsreisen & stand 11-mal in Folge auf Platz 1 des Glücksatlas. Dort leben die glücklichsten Deutschen – gemeinsam mit den meisten Windrädern.
Noch ein Gedanke, neben dem Klimaschutz & dass wir unabhängiger von den (sehr teuren) Risiken & Kosten fossiler Energie werden sollten: Wer verdient mit Energieproduktion Geld? Trump, Putin, Opec, Shell, RWE, E.ON… oder lieber Gemeinden, Wadersloh-Energie, Landwirte, kleine Projektierer aus Osnabrück, unsere Bürgerstiftung, lokale Stadtwerke & Bürgerenergiegenossenschaften?
Der Rat hat, mit Ausnahme einer Partei, die konsequent dagegen ist, die weiteren Planungen überwiegend begrüßt – das halte ich für demokratisch und sinnvoll. Ich hoffe, dass die laufende Abstimmung das bestätigen kann.“
Leserbrief von Mario Wachsmann (Wadersloh)
Rund ein Euro pro Umdrehung: Zum Artikel „Windkraftbefürworter geben sich zuversichtlich“ vom 31. Oktober (Hendrik Keitlinghaus)
Hendrik Keitlinghaus vertritt als einziger der vier Verfasser eine ausdrücklich kritische Position gegenüber dem geplanten Windpark am Herzebrockweg. Seine Argumentation konzentriert sich vor allem auf die Verteilung der wirtschaftlichen Vorteile und möglichen Belastungen. Anm. d. Red.: Dieser Leserbrief ist die Antwort auf eine Berichterstattung in einem Fremdmedium und wird auf Wunsch des Autors an dieser Stelle dennoch veröffentlicht. Im Grundsatz wird auf eine inhaltsähnliche Berichterstattung (MW+) unserer Redaktion eingegangen.
Der Leserbrief im Wortlaut:
„Man muss es den zwölf Grundstückseigentümerfamilien lassen: Von Öffentlichkeitsarbeit verstehen sie etwas. Erst vornehme Zurückhaltung, dann sollte angeblich „Klartext“ gesprochen werden. Schade nur, dass er auf der Strecke blieb.
Vom „bösen Investor“ hat meines Wissens niemand gesprochen, sondern von einem auswärtigen. Und ProWind sitzt nun einmal im Raum Osnabrück. Gemeinsam mit zwölf Familien möchte man uns Waderslohern Windindustrieanlagen vor die Nase stellen. Das ist Fakt.
Ja, die Bürger dürfen sich beteiligen, sofern sie Geld übrighaben und das Wagnis eingehen wollen. Wer keins hat, ist trotzdem dabei: als Zahler. Förderung, Abregelung bei Netzüberlastung, Netzausbau – das tragen alle über Netzentgelte und Steuern mit, ob sie wollen oder nicht. Zwölf Familien kassieren, alle anderen bekommen Kosten, Lärm und Aussicht. Das nennt man Umverteilung von unten nach oben.
Mindestens 95 Prozent des Windstroms würden „vernünftig genutzt“, heißt es. Eingespeist heißt aber noch nicht vernünftig genutzt. Wer bei Starkwind zu Null- oder Negativpreisen ins Ausland verschenkt, nutzt nicht, sondern entsorgt, und zwar auf unsere Rechnung. Zudem wurde seit 2020 die installierte Leistung an Land um rund 26 Prozent erhöht, die Windstromerzeugung stieg aber nur um etwa 3 Prozent. Solange niemand erklärt, woran das liegt, sollte man nicht blind weitere Kapazität zubauen.
Natürlich können sich die Eigentümer einen Speicher „vorstellen“. Vorstellen kann man sich vieles. Dafür müsste aber der Netzanschluss um die Speicherleistung erweitert werden, und ob und wann das geschieht, steht in den Sternen. Die Wirklichkeit erleben wir gerade: Seit sieben Tagen herrscht Dunkelflaute. Wind und Sonne liefern so gut wie nichts, teure Reservekraftwerke springen ein, und wer als Haushalt einen dynamischen Stromtarif hat, zahlt 50 bis 60 Cent je Kilowattstunde. Zum Abgewöhnen. Neben einer PV-Anlage rechnet sich ein Batteriespeicher, weil der täglich „atmet“, also geladen und entladen wird. Neben Windrädern wäre er zu oft ungenutzt und ist entsprechend teuer.
Klüger wäre es, auf die Windräder zu verzichten und den Netzanschluss stattdessen für Stromspeicher zu nutzen. Die werden dringend benötigt und sind ohne Förderung wirtschaftlich.
Dass Herr Borgmann mit dem Anblick der Anlagen klarkommt, und auch mit den viel näheren neuen Anlagen, glaube ich gern. Schließlich macht der Park mit jeder Umdrehung rund einen Euro Umsatz. Das läppert sich zu einem hübschen Sümmchen „Schmerzensgeld“. Alle Anderen bekommen davon allerdings nichts – außer der Belastung.“
Leserbrief von Hendrik Keitlinghaus, Keitlinghaus Umweltservice (Diestedde)
Fotos: Symbolbilder (mw/bb).
Weiterführende Beiträge
